Hace unos meses, el Ministerio de Igualdad dio a conocer una campaña de sensibilización ciudadana en relación a la violencia calificada como de género o machista. El objetivo: extender el rechazo social contra el maltratador. La ministra Bibiana Aído ha apoyado la campaña argumentando que si la sociedad está concienciada sabrá responder y defender los valores que nos dignifican a todos. En pocas palabras, la erradicación de la violencia de género tiene mucho que ver con el hecho de que los ciudadanos sean capaces de interiorizar y captar la dimensión del problema. Muchos son los personajes conocidos (actores, cantantes, periodistas,…) que se han unido a esta campaña y han “sacado tarjeta roja al maltratador”. Y no pocos ciudadanos se han sensibilizado con el objetivo de ésta, a la que la mayoría se ha adherido a través de las redes sociales. Sin embargo, la lista de mujeres asesinadas por sus maridos, parejas o ex parejas se alarga a medida que transcurre el 2010. Ya van 27.

La violencia de género –algunos ya hablan incluso de “terrorismo doméstico”- sigue siendo uno de los mayores problemas de la sociedad española. Han pasado cerca de ocho años desde que el Congreso aprobase, por unanimidad, la Ley orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género, una ley integral que las asociaciones de víctimas venían pidiendo desde 1991. A día de hoy, el maltrato a la mujer es una rémora que no sólo se limita a una cuestión de roles aprendidos. El rango de edad de la mujer maltratada varía, da igual que tengan quince que ochenta. La última víctima contaba con 54. Tampoco puede hablarse de una influencia geográfica. Los tres últimos casos de asesinato han ocurrido, de menor a mayor antigüedad (que son escasos días de diferencia), en Sevilla, Terrassa y Murcia. Según datos del informe sobre muertes por violencia de género de 2009 -elaborado por el Observatorio contra la violencia de género y doméstica dependiente del Consejo del Poder Judicial- el mayor porcentaje de muertes se registró en Canarias y Andalucía; mientras que en comunidades como Aragón o el Principado de Asturias no tuvo lugar ninguna. Pero no es necesario aclarar que el hecho de no haber muertes no implica que no puedan existir mujeres maltratadas.

Tras muchos años de avergonzarnos por la violencia de género, de horrorizarnos con casos tan terribles como el de Ana Orantes (quemada viva por su ex marido en 1998), todavía cabe que nos preguntemos qué se puede mejorar en nuestra sociedad para que terminemos de concienciarnos. Cuánto más tenemos que involucrarnos para que la convivencia en pareja sea de respeto. Cuándo llegará ese día en el que todos demos luz verde a la dignidad que tenemos todos sólo por el hecho de ser personas.

La pregunta que todavía flota en el aire, sin intención de menoscabar la voluntad solidaria de esas celebrities, es hasta qué punto ser “progre” es una moda o, por el contrario, un acto desinteresado de un actor o artista X. ¿Tiene la misma credibilidad Paris Hilton o Pamela Anderson que McCartney, Fonda o Jolie? La controvertida Paris Hilton, en sus deseos por participar en esta trama solidaria, se ha convertido en blanco de infinidad de críticas. Su visita a escuelas sudafricanas y la venta de su imagen para contribuir con los más necesitados ha pasado sin pena ni gloria, sin evitar que la vida de Paris haya dejado de ser polémica. Tampoco le ha valido de mucho a Pamela Anderson su apoyo a las campañas contra Kentucky Fried Chicken en las que se insta a todo el planeta a no comer la carne de pollo que se ofrece en este restaurante de comida rápida. Parece ser que hay ciertas celebrities que, por cualquier motivo, no triunfan en su intentona de ser “progre”. No hay nadie que se crea que no tienen un interés más allá de lo que la propia causa social implica. En el caso de los chicos y chicas, sobre todo los sex symbol (ahora es más difícil creer que alguien “explosivo” pueda llegar a interesarse por algo más que no sea su cuerpo), lo tienen complicado. Ya no son los tiempos de Jane Fonda. La propia Angelina Jolie ha necesitado mucho tiempo para demostrar la veracidad de su filantropía y solidaridad.

En cualquier caso, y en esta disyuntiva sobre la intención real del acto solidario, la constancia y tenacidad de esas celebrities que, sabiamente, utilizan su fama para contribuir con distintas causas sociales les hace merecedores de respeto y credibilidad. No significa que un personaje tenga que ser modélico en sus comportamientos, es el hecho de probar que esa implicación y lucha es diaria y reiterada lo que hace a una celebrity “progre” por convicción y no de tendencia. Es decir, simplemente se dedican a actuar como un individuo cualquiera que se preocupa por temas solidarios, con la ventaja de que en sus manos sí tienen los medios económicos para que la ayuda sea factible.

En el año 2005, el Secretario General de las Naciones Unidas impulsa, con el apoyo del Presidente de Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y el Primer Ministro turco, Recep Tayyid Erdogan, un compromiso de entendimiento y hermanamiento entre las naciones y culturas del mundo. Concretamente, entre el mundo occidental y el mundo musulmán. Un esfuerzo –expresaron- para cerrar las fisuras entre las sociedades, para reducir la hostilidad entre pueblos de diferentes tradiciones culturales y religiones. El programa consensuado podría resumirse en los puntos: cooperación antiterrorista, corrección de desigualdades económicas y promoción del diálogo intercultural. Un conjunto de aspiraciones deseables (¿utópicas?, ¿volátiles?) a las que, a día de hoy, se suscriben 91 países y 17 organizaciones internacionales. Son el Grupo de Amigos. La Alianza de Civilizaciones es la “joya” de la política exterior del gobierno español desde 2004 y la carta de presentación de Rodríguez Zapatero ante la comunidad internacional. Una forma, quizá, de liderar una corriente ideológica para apaciguar los odios islamistas hacia España suscitados tras famosa foto de las Azores.

¿Cómo se ha llegado exactamente al programa de la Alianza de Civilizaciones? Lo dicho anteriormente parece un razonamiento coherente, aunque podemos retroceder a la década de los noventa del pasado siglo y tener en cuentas las tesis de Samuel P. Huntington en su artículo “Choque de Civilizaciones”, publicado en Foreign Affaires en 1993. Una de las ideas principales del texto es que las grandes divisiones en la humanidad y las principales fuentes de conflictos serán de índole cultural, a diferencia de etapas anteriores en las que el orden mundial se establecía de acuerdo a temas ideológicos y económicos. No obstante, la expresión “choque de civilizaciones” apareció unos años antes en un artículo de Bernard Lewis (profesor de la Universidad de Princeton y consejero de la administración Bush) con el título “Las raíces de la rabia musulmana”. Este artículo planteaba la oposición de las civilizaciones judeo-cristiana y musulmana. A esta idea también se suscribe Huntington cuando habla de la existencia de una “incomprensión mutua entre sociedades islámicas y occidentales”. De las tesis propuestas por Huntington podría extraerse la siguiente conclusión: “Si la violencia nace de la mutua incomprensión entre las dos civilizaciones, los gobiernos deben reaccionar, contrarrestar la influencia de quienes pretenden tener el monopolio de la verdad y fomentar los valores comunes entre distintos pueblos, culturas y civilizaciones”. Parece obvio que las Naciones Unidas junto con los países de Occidente han visto en esta idea una solución viable al problema de incomprensión entre Occidente y el mundo musulmán y, principalmente, una receta para evitar y combatir el terrorismo.

Pero, ¿cuál es la realidad objetiva en el marco de relaciones Occidente-Islam? ¿Es la Alianza una propuesta viable y fácil de acatar por ambas partes? ¿Cuáles son las propuestas que se avanzan en el programa y que contribuirán a superar los conflictos interculturales? Veamos. Como el propio Huntington y otros muchos expertos han corroborado, al derrumbe del bloque soviético le ha seguido un resurgimiento de las identidades. Más allá de los impulsos nacionalistas culturales, lo destacable está en la configuración de una sólida identidad religiosa, y el Islam es el ejemplo principal de ello. Si a esto se añaden los efectos de la globalización económica, el subdesarrollo y los recelos ante el Occidente colonizador, tal vez así pueda entenderse que los discursos sobre las identidades religiosas se apoyen en el aval de la superioridad moral para asegurar su arraigo en las sociedades en las que nacen. Hay un rechazo a todo lo “universalizado” por Occidente, tal es el caso de los propios Derechos Humanos. Dada la superioridad moral que les confiere la religión parece obvio, para los musulmanes, que la sharia es el verdadero camino para reformar una sociedad islámica y no las democracias o el Estado de derecho occidentales. Y la cerrazón va mucho más allá, al mundo de los medios de comunicación: Al-Jazeera en árabe, agencias de noticias para el mundo árabe-islámico, etc.

“Nuestras religiones han sido tomadas de rehenes”, señala André Azoulay, consejero real de Marruecos. Azoulay es uno de los principales referentes y miembro del Grupo de Alto Nivel encargado del informe de la Alianza de Civilizaciones. En calidad de árabe-judío, es uno de los expertos teóricos para el conflicto palestino-israelí, que es a su vez una de las principales preocupaciones del informe de la Alianza. Es un Maimónides del siglo XXI que, también, busca la armonía entre la fe y la razón. Con la afirmación antes mencionada, Azoulay parece aducir el uso de la religión como arma de combate por parte, no sólo de terroristas, sino de políticos islamistas o, en el caso de Israel, de los ortodoxos judíos. Si se tiene en cuenta esto, y de acuerdo al informe para la Alianza de las Civilizaciones, los conflictos de índole cultural- religiosa son salvables en el momento de que las sociedades del mundo se percaten de que existe un denominador común para toda la humanidad que pasa por el respeto y el entendimiento del “otro”. Promoviendo una educación de concienciación intercultural; animando a la participación de la juventud; atendiendo a los problemas de las migraciones e impulsando una deontología pro-culturas en los medios de comunicación, así esperan que se resuelvan las tensiones palestino-israelíes y los conflictos de Afganistán e Iraq.

El proyecto para Alianza de Civilizaciones no deja de ser, a ojos de cualquiera que tenga la oportunidad de leer el texto, un conjunto de aspiraciones occidentales. A día de hoy, los problemas que se suceden, sobre todo, en el mundo árabe-islámico y, en concreto, los relacionados con un terrorismo global islamista, parecen haber sido el catalizador de este compromiso de hermanamiento internacional. La iniciativa es ambigua desde su denominación. ¿El mundo se divide, al igual que dijese B. Lewis, en dos civilizaciones? ¿Sólo es necesaria la promoción del entendimiento entre Occidente e Islam? Por otro lado, y pese al eco que se hizo en su momento, ya poco se sabe de las acciones que se están llevando a cabo en esta dirección. Es paradójico que, buscándose el entendimiento entre sociedades y culturas, la propuesta parezca más bien una alianza intergubernamental de la que se excluyen los ciudadanos. Sólo hay que leer los periódicos para ver que, dentro de un mismo país, las tensiones entre nacionalidades son algo habitual. Lo más importante, si cabe, es la firmeza con la que se pretende combatir al extremismo islámico con una serie de recomendaciones que no especifican nada. Más bien son eso, una declaración de intenciones. Esperemos, y deseemos, que este nuevo compromiso internacional no siga el camino de los Objetivos de desarrollo del Milenio para 2015, reiteradamente aludido en el propio informe, y cuya consecución es previsiblemente imposible.

Los problemas de Afganistán, en la denominada era pos-talibán, han ido brotando aquí y allá. No es que antes no los hubiera, la cuestión es lo difícil de afrontar asuntos sobre corrupción, narcotráfico o la insurgencia talibán cuando no existe un gobierno propiamente dicho ni unas fuerzas de seguridad afganas (todavía en fase embrionaria).

La corrupción es endémica en el país, hasta tal punto que los propios afganos creen –así lo ha recogido The New York Times- que el soborno es necesario a la hora de conseguir algún servicio por parte del Gobierno. De esta forma se ha ido tejiendo una escandalosa red de corrupción en la que los civiles en el escalafón más alto de la sociedad se lucran a costa de los más pobres. Según un informe sobre la corrupción en el mundo de Transparency International,  ésta movió en torno a 2.500 millones de dólares, en una red altamente vinculada al negocio del opio. La preocupación de la comunidad internacional por las redes de corrupción radica en que suponen un obstáculo para el desarrollo del país. El destino de la ayuda internacional está sirviendo para enriquecer a unos cuantos (muchos, señores de la guerra); incluso, se sospecha de que tomen partido los insurgentes talibanes.

Según una encuesta realizada en 2007 por la organización de investigación independiente afgana, Integrity Watch Afghanistan, “se ha desarrollado una economía-bazar en la que cualquier cargo, favor y servicio puede ser comprado o vendido”. El propio presidente Hamid Karzai, después de las presumiblemente fraudulentas elecciones del pasado agosto, se ganó el recelo de gran parte de la comunidad internacional involucrada en el territorio. Una situación agravada hace poco más de un mes cuando pareció confirmar, en uno de sus discursos, el “pucherazo” de unas elecciones que le dieron nuevamente la presidencia.

Quizá, si cabe, uno de los peores lastres de la trama de corruptelas es el vínculo con la producción y tráfico de opio. Afganistán es, a día de hoy, el mayor productor y exportador de opio del mundo, siendo el responsable del 87% del abastecimiento mundial. Según cifras de 2009, el negocio de la droga supuso un flujo de unos 2.800 millones de dólares. Y es que el cultivo de opio es una solución muy tentadora, no sólo para los que esperan llenarse las manos con los beneficios sino, también, para las propias familias. Teniendo en cuenta que cerca de ¾ partes de la población son nómadas y agricultores; que sólo el 12% de la tierra es cultivable y que en estos años se ha experimentado una de las peores sequías en el país (la falta de agua ha afectado a los tradicionales cultivos de maíz, trigo, cebada o frutales), puede entenderse que, frente a la extrema pobreza, busquen una salida en el cultivo del opio. Curiosamente, la producción de opio está prohibida por el Gobierno pero el poder lucrativo de éste sortea todo tipo de barreras gubernamentales. No obstante, es interesante destacar que se ha avanzado en la erradicación de este cultivo y ya son dieciocho las provincias libres de opio, en 2007 eran trece. Aun con todo, el reto está en las áreas sur y este del país, en las que se concentran las mayores explotaciones de opio. Y refugio de insurgentes talibanes.

Marjah, en el distrito sureño de Helmand, es uno de los bastiones de los insurgentes y del narcotráfico. Marjah ha sido el blanco de la más importante, y reciente, operación militar desde la llegada del Cuerpo de Marines estadounidense a Afganistán en 2001: la operación Moshtarak (“juntos” en lengua dari). Un despliegue militar de estadounidenses, canadienses, británicos, daneses y estonios para “limpiar” la zona de insurgentes y permitir el trabajo de las fuerzas de la Coalición con los civiles en aras a la reconstrucción de la zona y la implantación de la ley. La operación, que duró cerca de un mes (desde el 13 de febrero al 6 de marzo), terminó con la muerte de 20 civiles, 120 talibanes y con la detención de otros 56. Alrededor de 3.000 familias se vieron obligadas a abandonar sus hogares para refugiarse, principalmente, en Lashkargah. Otro ejemplo más de los movimientos masivos de civiles, una situación que está dando lugar a una acelerada urbanización, cuyo máximo exponente es la capital afgana, Kabul, que ha septuplicado su población en pocos años. Un hacinamiento urbano que se traduce en empobrecimiento y, consecuentemente, en un aumento de la criminalidad que es difícil de controlar por la debilidad de las fuerzas de seguridad afganas. Lo peor: la imposibilidad de evitar que muchos jóvenes, en condiciones precarias, sean reclutados por los insurgentes.

Vuelta a la Conferencia de Londres -y en consonancia con el que está siendo el argumento más utilizado por la Casa Blanca para justificar la presencia de sus tropas en Afganistán- existe una idea común en la comunidad internacional: hay que impulsar la seguridad en el país. Desde los primeros despliegues coordinados de la ISAF, se tenía claro (y así se recogió en muchos informes) que se iban a necesitar al menos dos décadas para ayudar a que Afganistán se dotase de un ejército y policía eficaces; además, por supuesto, de fomentar la implantación del derecho, democracia y desarrollo del país. Tras casi diez años en el terreno, no puede decirse que existan unas verdaderas fuerzas de seguridad afganas, de ahí se entiende el compromiso de incrementar el número de fuerzas internacionales para acelerar la larga transición en la seguridad afgana. Quizá esta sea la clave para superar muchos problemas endémicos del país, de debilitar la insurgencia talibán, de desvanecer la amenaza de que los insurgentes lleguen al arma nuclear.

El pasado año, el Ministerio de Educación se vio desbordado por una avalancha de voces estudiantiles que, en soflama, gritaban un “¡basta ya!” a tanta desinformación. Por enésima vez, los universitarios protestaron por sentirse ninguneados, discriminados de un proceso que afecta, sobre todo, al estudiante. Daba la sensación de que el plan Bolonia era un cambio reservado sólo a las élites universitarias que, en actitud paternalista, aconsejaban al estudiante sobre el beneficio indiscutible de adaptar nuestro sistema universitario a un marco común europeo. Visto así, desde la perspectiva del universitario (con un perfil rebelde por excelencia), el discurso olía a rancio, a autoritario. El levantamiento no se hizo esperar. Las sentadas, encerronas y manifestaciones se sucedieron en universidades de Madrid, Barcelona o Valencia, entre otras. A esta cadena de estudiantes desorientados se unieron no pocos profesores: personándose en asambleas estudiantiles, manifestaciones o, simplemente, suspendiendo sus clases.

Si hay una forma de calificar a esta reforma que se está produciendo en la dinámica de las universidades, esa sería de situación de incertidumbre. A pocos meses de la implantación del plan Bolonia –en algunos centros ya llevan varios cursos académicos adscritos a dicho plan- los estudiantes, nuevos y viejos, no saben muy bien qué les deparará el futuro académico. Pongamos un ejemplo de ello: los estudiantes de 4º curso de Periodismo de la Universidad Pontificia de Salamanca. Recientemente he tenido la oportunidad de hablar con alguno de ellos y me han expresado su confusión acerca de los derroteros por los que tendrán que adentrarse dentro de unos meses. “¿Cómo suplimos los créditos que ya no se ofertan como de libre elección?”, “¿seremos licenciados o graduados?”, “¿por qué nadie nos ha comunicado nada aún?”… Éstas son algunas de esas preguntas sin respuesta de unos alumnos que esperan, como si de una res se tratase, la embestida del plan Bolonia.

He aquí algunos intentos de columna periodística:

EL HIJO PRÓDIGO

Miguel Delibes era bien conocido, además de por lo obvio, por su amor al campo, a la naturaleza. Que no se perdiesen las raíces. Vivir del campo, por la necesidad básica que supone el alimento para el ser humano, no es la peor opción de vida de las posibles. El agricultor actual dista bastante de aquellos campesinos de hace décadas con manos encallecidas por las astillas del mango de la azada. La agricultura es un sector puesto al día en nuevas tecnologías, aunque en muchos campos extremeños todavía puedan verse a esos agricultores con look a la antigua. Pero si bien conocen la parábola, el hijo pródigo que huyese de su casa ensimismado por el dinero luego regresó con una lección aprendida que le valió el perdón de su padre. Esto es, la humildad, el valor y el respeto.

La situación que me resulta más cercana es la que está teniendo lugar en la comarca cacereña con el nombre “Valle del Alagón”. Una zona fértil en las riberas del río que da nombre a la propia comarca, en la que despuntan los cultivos de tabaco, tomate, pimiento y, en general, una importante variedad de productos hortofrutícolas. A lo largo de esta última década, la situación agro-ganadera de esta comarca podía calificarse como en declive acusado. Era la historia que se venía repitiendo desde los años cincuenta y sesenta en Extremadura: la huida del campo a la ciudad en busca de una mejor vida. Hace unos diez años, la situación presentaba un matiz particular; ahora, los varones no abandonaban el pueblo sino que pernoctaban en humildes pensiones madrileñas para regresar los fines de semana con sus familias. Este constante deambular de pueblo a ciudad les reportaba recompensas que merecían la pena. ¿A ellos o a las empresas constructoras, subcontratas, inmobiliarias…? El dinero entraba en sus cuentas a raudales mientras que el agricultor joven notaba como su cara y manos se iban curtiendo a base de horas y horas bajo el sol.

Es un hecho que gran parte de estos desempleados de la construcción dependen de los pocos ganapanes que decidieron, tal vez por cobardía, continuar con el único trabajo que sus padres le habían enseñado: trabajar en el campo. Algo muy común en tierras cacereñas. Y es penoso, entiendo, para aquellos que se jactaron de tener hinchadas sus carteras volver a ese campo del que huían. Paradojas de la vida. Aún más, aquellas esposas que, también, disfrutaban de la holgura de esa ilusoria bonanza económica con la que a todos nos engañó el monstruo de la construcción,  han salido en tropel a buscar un sueldo para complementar los ahora pequeños ingresos subsidiarios.

Los viejos de la zona afirman que ya lo advirtieron. Según su experiencia, no les resultaba lógico que en tan poco tiempo uno pudiera hacerse con tanto dinero. ¡Con lo que les había costado a ellos ahorrar!  El tiempo les ha dado la razón. Los economistas, menos conservadores y tradicionales que un anciano de pueblo, auguraron el estallido de la burbuja inmobiliaria en España. El anciano de pueblo veía algo raro pese a no saber explicarlo. Los economistas encontraron (¿pronto?) la debilidad de la economía española, la cual llegó a denominarse como próspera. Y llegó el día del reventón, y tras él, miles y miles de despidos de trabajadores de la construcción que provocaron –y provocan- cambios abismales en su situación no sólo económica sino también familiar. Y regresaron a casa, como el hijo pródigo, arrepentidos.

Ya van a cumplirse casi dos años desde que comenzase la vuelta masiva de varones, principalmente, que, cabizbajos,  regresaron con el despido y un subsidio por desempleo bajo el brazo. En centenares de pueblos extremeños (por poner un caso que conozco) les recibieron aquellos paisanos que por mucho tiempo habían lamentado la dureza de haber optado por trabajar en el campo. Hoy, el esfuerzo les ha sido recompensado. Se está dando la paradoja de tener como jornaleros a aquellos que, no mucho tiempo atrás, fanfarroneaban con los beneficios fruto, muchas veces, de las oscuras artes de la economía sumergida.

Pregunta: Dios vende solo…

Respuesta: Y es verdad. Lo que pasa es que hace falta difundir su mensaje. En marketing, un producto puede ser muy bueno, pero si nadie lo conoce…

(…)

P: Por cierto, ¿católicos publicitarios o publicitarios católicos?

R: Publicitarios católicos. Si el adjetivo pasara a ser sustantivo, perdería fuerza el matiz profesional, que es el que queremos subrayar.

(…)

P: Le enseña un anuncio a un publicitario no católico. ¿Qué le dice éste?

R: “¿Pero te lo van a dejar sacar?”

P: ¿Usted qué responde?

R: Que sí, que el mensaje lleva ahí dos mil años, que en Kolbe sólo le hemos dado forma.

(…)

P: ¿Y es bueno que el mensaje siga siendo el mismo, veintiún siglos después?

R: Si no lo fuera, ¡qué tragedia! La Iglesia perdería su razón de ser. Por eso no debe acomodarse a los poderes terrenales, casi siempre sometidos a dudosos intereses. Tiene que ser fiel a sí misma.

P: Eso la coloca en una situación difícil.

R: Y es bueno que así sea. La Iglesia tiene que ser incómoda, presentar batallas, levantar pasiones. No puede dejar indiferente.

(…)

P: La urgencia de hablar con Él, ¿la tuvo siempre?

R: De niño recibí una estricta educación religiosa que provocaba cierto temor (ya sabe, el ojo vigilante de Dios) Eso hizo que, por pura reacción, me alejara de la Iglesia.

P: ¿Qué le hizo volver?

R: Una crisis personal que me llevó a reflexionar sobre todo.

P: ¿A qué conclusión llegó?

R: A que la forma en que me fue transmitida la fe quizás no fue la correcta, como puede que tampoco lo fuera la forma en que yo la había entendido.

Que los malos actos de la Iglesia católica le están pasando factura -por lo menos en nuestro país- está quedando más que en evidencia. En todas las conferencias hemos podido ir viendo el escepticismo de muchos de nosotros a la hora de tratar abordar el hecho religioso (como ya dijese en relación a la primera conferencia, ese hecho tiene una base plural, espiritual, de misterio y de búsqueda). Como dice el propio Manolo Portabella en esa entrevista, la religión cristiana se ha explicado mal. Por si fuera poco, y afortunadamente, se ha perdido el miedo a hablar de la Iglesia y de sus errores del pasado y del presente. ¿Cómo esperan que se siga una fe si los supuestos modelos dan muestras de no ajustarse a los valores de los que hablan?

No es mi intención explayarme en los porqués de los prejuicios hacia la religión, cualquiera. Lo que aquí nos importa es que ese alejamiento nos distancia también de muchas enseñanzas éticas, de la vida buena. Esto a permitido que en el ámbito comunicativo se frivolice con muchos temas que son de vital importancia. Véase como ejemplo el caso del aborto. No es sólo el debate actual en el que se encuentran enzarzados muchos políticos y agrupaciones pro y contra el aborto. Lo grave es que una gran mayoría aceptamos como bueno un acto totalmente egoísta como es el aborto. Se aborta en muchos casos por el propio bien, esto es, por el futuro de muchas madres (aquí entrarían todas las adolescentes y/o estudiantes). A lo sumo, más que en un futuro propio, puede pensarse que los padres no están en condiciones ni económicas ni psicológicas para educar a un bebé. En realidad son justificaciones para no ver que estamos negando el derecho a la vida, que vemos ese embarazo como una carga (un obstáculo) para el desarrollo normal de nuestra vida, para conseguir nuestras metas. A esto se le llama deshumanización. Muchas veces deberíamos preguntarnos, ¿cómo puedo hablar de comprensión, tolerancia, amistad… si soy capaz de odiar algo que es tan mío como un hijo?

Tanto en el tema del aborto como en otros muchos se confunden varias cosas. Por no decir que, claro, siempre nos resulta más fácil hablar de una situación cuando no se está en ella, tanto a favor como en contra. “¿Se ha vuelto anacrónica la ética cristiana?”, se pregunta L. Rodríguez Duplá, a lo que responde Portabella que es posible hablar de esa doctrina con una mirada moderna como lo puede ser la publicitaria.

En cualquier medio de comunicación, así como en la sociedad, es necesario un cambio de chip. Se habla de que ahora hay más tolerancia cuando, en realidad, se están perpetuando los esquemas mentales que ya existían; aunque ahora con la religión y la Iglesia, a las que se rechaza. “En misa no te dicen nada malo”, dice mi abuela, que aun sin tener unos estudios de los que se jactan muchos, sabe jerarquizar valores, quizá mejor que muchos mensajes que nos llegan mostrando un grado de degradación moral del que normalmente no nos damos cuenta.

Lo que debería ser una breve reflexión se va alargando, ya que es difícil hablar de una cosa sin hilarla con otra, pensar en otras causas, en otros orígenes. Personalmente, creo que todo lo que acabo de decir no me hubiese sido tan fácil dentro de la propia facultad (donde supuestamente se puede decir lo que sea, mientras se argumente). Lo mejor de todo, es que creyente (etiqueta que se pone fácilmente) no lo soy en exceso. Aún así entiendo que hay que buscar, cotejar, comparar… en ocasiones cosas que nos chirrían, para ver de donde sale un comentario, por qué se piensan las cosas que se piensas… Si no, terminamos siendo la pescadilla que se muerde la cola, exculpándonos de la intolerancia cuando en realidad caemos en los errores de los que renegamos. Lo importante es lo qué se dice y no quién lo dice; si apartamos a ciertos grupos sociales por lo que piensan estamos restringiendo su libertad de expresión. Además que la jerarquía de la Iglesia (y otros miembros) haya abusado de su poder, esa responsabilidad de pagar las consecuencias de sus actos la cargan ellos. Nosotros, comunicadores, debemos continuar promocionando la democracia y no caer en juicios y prejuicios que, a fin de cuentas, no son nuestros menesteres.

[Conferencia celebrada el 12 de enero de 2010. Ponente: Manolo Portabella. director de Fundación Kolbe, publicistas católicos]

Por mucho que algunos se obcequen en negar, la Iglesia, aun indirectamente, se inmiscuye temas que están sobre la mesa del debate político. Su posición, que — presumo— es coherente con sus principios, choca con las corrientes ideológicas consumistas, científico-tecnológicas (podríamos seguir añadiendo más calificativos) del siglo XXI. Y de esto se hace eco un mundo mediático cada vez más espectacularizado, engrosado por profesionales de la comunicación jóvenes y dirigido por empresarios que han perdido el escrúpulo cristiano y supeditan el beneficio del morbo a la deontología periodística.

Para terminar, no voy a caer en la tentación de criticar a la institución eclesiástica que es, en mi opinión, un foco anquilosado y no tanto la propia religión católica. Una de las reflexiones que me suscitó la conferencia fue la necesidad de que las nuevas generaciones de periodistas contribuyan al cambio de modelo mediático, no solo reaccionando a las tendencias audiovisuales carentes, en muchos casos, de valores y principios éticos. También es necesario que el periodista reciba una amplia formación, y de entre ellas se especialice en campo, de esta forma se solventarían muchas informaciones sin fundamentos que la sociedad llega a dar como válidas. Porque creo, concienzudamente, que los medios difunden cultura, que no son ciertos programas el reflejo de la sociedad española sino que esos programas reconfiguran la escala de valores del ciudadano. Y, según está el panorama mediático, ese viraje no es el mejor de los posible.

[Conferencia celebrada el  1 de diciembre de 2009. Ponente: Isidro Catela, director del gabinete de prensade la Conferencia Episcopal Española]

Comenzaré mi análisis de la misma forma que lo hicieron mis compañeros de Comunicación Audiovisual, hablando sobre el hecho religioso.

El hecho religioso contiene una variedad de formas que reflejan la pluralidad de la historia humana según las épocas, culturas y situaciones. Además, se estructura como una unidad que nos permite identificar fenómenos en apariencia muy diferentes y descubrir su relación específica con otros hechos humanos como pueden ser lo estético, lo moral, lo ético, etc. Puede decirse que el hecho religioso puede analizarse según lo siguiente: el ámbito de lo sagrado; el Misterio, realidad que determina la aparición del ámbito de lo sagrado;  la actitud religiosa y las mediaciones en que se hace presente el Misterio

Y en este hecho religioso, aludo a mis compañeros, el cine tiene cada vez más un surtidor de ideas para configurar la base argumental de las películas. Véase cómo se recurre a textos bíblicos, o bien se critica y/o ponen de referencia las instituciones religiosas para confeccionar el hilo conductor de la trama.

A la salida de la conferencia, debatiendo sobre los contenidos de ésta, una compañera hizo la pregunta: ¿Hasta qué punto es ético que nos vendan una religión? “Buena pregunta”, respondí. Indudablemente, y me remito a la definición del concepto, cuando se habla de hecho religioso entendemos que abarca un vasto abanico de religiones y creencias. El cine que nos llega a nosotros es, si vale el calificativo, occidental, sobre todo norteamericano, que brilla por su explícito, como mencionó Peio Sánchez. A partir de las ponencias, si nos paramos a pensar, no hace falta ahondar mucho para ver cómo algunos directores cinematográficos se nutren de pasajes bíblicos, por ejemplo, para demostrar lo corrupto del individualismo en la sociedad. A lo que muchos responden con una llamada a la vuelta de la fe y la religión, mensaje claro en la película “Señales” (2002) de M. Nigh Shyalaman.

Si se hace un recorrido por el cine europeo, es cierto que es menos explícito en cuanto a simbología cristiana, por ejemplo, aunque el tema de lo trascendente y las preguntas existenciales hacen del cine del viejo continente un mundo de películas sesudas que invitan a reflexionar, incluso si es una comedia. Y para descifrar la semiótica de las imágenes no podemos evitar una interpretación individual de acuerdo a claves cristianas, que son a fin de cuentas las que definen nuestra cultura. Así, opino, se explica que nos sea tan difícil entender el cine asiático y su forma de abordar lo espiritual.

Para finalizar con esta breve valoración, la primera sesión de las jornadas de Ética me ha llevado a plantearme que la influencia del pensamiento occidental y del Cristianismo en el cine que trata temas trascendentales y éticos, nos hace ver la realidad de una forma sesgada, nos limita a plantear y a reforzar que nuestros criterios interpretativos cristianos de las emociones, de la muerte, del más allá… son una verdad universal. El sesgo del hecho religioso junto al amplio desconocimiento de la cultura religiosa propia no hace más que crear pilares con una base débil, con fundamentos insostenibles.

[Conferencia celebrada el 24 de noviembre de 2009 en el Auditorio de la Facultad de Comunicación de la UPSA. Ponentes: Peio Sánchez, director de la Semana de Cine Espiritual de Barcelona, departamento de cine de la delegación de medios de comunicación del arzobispado de Barcelona; Jerónimo José Martín, director del círculo de escritores cinematográficos, crítico de cine, profesor de cine en el CEC]